Blog

Jul 15, 2023

El consejo advirtió sobre los problemas de seguridad del puente en mal estado en un campo remoto

Un viejo puente con restricciones de peso que impidió que un camión de bomberos llegara a

Reemplazar un viejo puente con restricciones de peso que impidió que un camión de bomberos llegara a una llamada podría costar $2.76 millones.

El estado de deterioro del puente, en un área remota en el lado noroeste del lago Tekapo, y una serie de preocupaciones de seguridad se destacaron en un informe enviado al Consejo del Distrito de Mackenzie el martes.

El informe examina el posible reemplazo de la estructura de madera de 124 m, de un solo carril y de tramos múltiples, a un costo total estimado de $ 2,76 millones.

El informe, compilado por David Adamson, gerente general de operaciones, planificación y servicios regulatorios del consejo, dice que Godley Peaks Station, Timaru Boys' High School (TBHS), el Departamento de Conservación (DOC), Land Information New Zealand (LINZ) y el público son todos los usuarios del puente.

LEER MÁS: * Las indemnizaciones por despido del personal del consejo de Mackenzie superan los $ 300,000 en los últimos cinco años * Caminos y puentes dañados por inundaciones costaron a los consejos más de $ 6 millones * Se crearán nuevas tierras de conservación en el condado de Mackenzie

Adamson dijo que las restricciones de peso se colocaron por primera vez en el puente en 2005 y, más recientemente, se erigieron barreras de restricción de altura.

"El puente ahora está muy restringido, con la última inspección en diciembre de 2020 que indica que los ejes están restringidos a un peso de 3000 kg y el peso bruto a 5000 kg con una restricción de velocidad de 10 kph.

"Este nivel de restricción esencialmente reduce el puente a solo proporcionar acceso para vehículos ligeros".

Adamson dijo que la única forma en que los vehículos pesados ​​podían cruzar era a través de un vado a unos 400 metros río abajo.

El ayuntamiento tenía un permiso de recursos de 30 años que le permitía emprender obras en el cauce del río para mantener el vado. Ese trabajo fue realizado en gran parte por Verity Farms, el actual arrendatario/propietario de la estación.

"El Ford no se puede usar en condiciones climáticas adversas, después de lo cual Verity Farms debe autorizarlo. La restricción de peso también impide el acceso de vehículos de emergencia, lo que genera problemas de seguridad".

Un evento el 28 de enero de 2021 había puesto de relieve esas preocupaciones. Adamson dijo que se produjo un incendio a 400 m al norte del puente y que el cuerpo de bomberos dudaba en cruzar por el vado. Se tomó la decisión de vaciar el tanque para cruzar el puente, lo que llevó de 35 a 40 minutos.

"Una colisión del camión cisterna con la entrada del puente provocó demoras adicionales antes de que llenaran el tanque y se reportaran al fuego. En ese momento, el fuego estaba bajo control por parte del personal de Godley Peaks.

"Verity Farms había expresado importantes preocupaciones de seguridad debido a la falta de cobertura de servicios de emergencia".

Adamson dijo que, a veces, la única forma de hacer pasar vehículos pesados ​​por el vado era remolcándolos.

"Existen riesgos asociados con el vado, ya que las cargas incluyen productos químicos peligrosos, contaminantes potenciales si se liberan, además de que algunos usuarios recreativos también aprovechan la oportunidad para bajar el ventilador que amenaza a las aves y otros valores naturales".

Adamson dijo que el puente se ha deteriorado con el tiempo y se acercaba al final de su vida útil restante.

"El uso del vado por parte de Verity Farms ha frenado la degradación del puente, extendiendo su vida útil".

Adamson dijo que se necesitaba un puente de reemplazo para garantizar el acceso continuo, y que el consejo necesitaba considerar reemplazarlo con un puente accesible para vehículos pesados.

“Hay aproximadamente 100 movimientos de vehículos pesados ​​(50 viajes de ida y vuelta) dentro y fuera de la estación anualmente a través del vado, lo que equivale a dos movimientos por semana.

"Los nuevos camiones con avances tecnológicos y electrónicos no se adaptan bien a los cruces de ríos profundos.

"Los aceites calientes en las cajas de cambios y los diferenciales pueden contraerse cuando se enfrían rápidamente en el agua helada, lo que hace que el agua pase por los sellos. Esto contamina los aceites y otros lubricantes, lo que provoca fallas prematuras y otros problemas".

Adamson también dijo que los camiones son cada vez más grandes y que las cargas por eje generalmente estaban equilibradas, lo que significa que no tenían buena tracción en el lecho del río.

"Por lo general, el vado debe mantenerse antes de que los vehículos crucen para garantizar una base suficientemente estable sobre el flujo principal dado que el lecho se desplaza constantemente dado que es una base aluvial".

Adamson dijo que el consejo no tenía la obligación legal de reemplazar el puente, pero el puente era una parte integral de su red y la decisión se consideró importante.

"Las restricciones actuales de condición, altura y peso han creado muchos problemas para Verity Farms.

"No pueden trasladar ganado, fertilizantes, lana, combustible diésel, troncos, ensilado y equipo agrícola a través del puente, todo lo cual constituye sus operaciones comerciales. Como resultado, Verity Farms debe usar el vado para permitir el paso de vehículos pesados". acceder a la propiedad y administrar una granja en funcionamiento".

Adamson dijo que Verity Farms era responsable del mantenimiento del vado, cuyo costo estimado era de unos $50,000 al año.

Adamson dijo que si el reemplazo del puente se coloca dentro del programa de carreteras del consejo, podría atraer un subsidio del 51% y sugirió que se incluya en el próximo Plan a largo plazo para que se consulte al público.

Se han tenido discusiones de alto nivel sobre la posibilidad de que Verity Farms contribuya financieramente al reemplazo del puente para garantizar su idoneidad para sus necesidades.

"Si bien han expresado una fuerte voluntad de contribuir financieramente, hasta el momento no se ha hecho ninguna propuesta".

DOC y LINZ indicaron que no podían contribuir financieramente al proyecto, mientras que TBHS no se comprometía a realizar una contribución financiera al puente que proporcionaba acceso a su John Scott Lodge.